Kattelin tÀssÀ aamulla Ylen reportointia.

“Elon Muskin tervehdys hĂ€mmentĂ€Ă€â€.

Musk kiittÀÀ Trumpin kannattajia lyömÀllÀ rintaansa ja heittÀmÀllÀ sitten kÀtensÀ ylÀviistoon

Trumpia vastustavat yhdysvaltalaiskommentaattorit ovat tulkinneet, ettÀ ele nÀyttÀÀ natsitervehdykseltÀ

Noh, tÀÀ nyt oli vielÀ sarjassa paskaa uutisointia, muttei rassaa.

Sit toisessa uutisessa Analyysi: Trump jÀtti kovimman pÀÀtöksensÀ iltaan

Trumpin oikeana kĂ€tenĂ€ toimiva oligarkki Elon Musk tuuletti voitonjuhlissa ja kiitteli Trupia ÀÀnestĂ€neitĂ€ “sydĂ€mensĂ€ pohjasta” ja nosti kĂ€tensĂ€ natsitervehdystĂ€ muistuttavaan asentoon.

KÀden asento oli tahallinen tai tahaton, mutta sillÀ ei ole suurta merkitystÀ. Kiinnostavampi oli reaktio antisemitismiÀ vastustavalta kansalaisjÀrjestöltÀ ADL:ltÀ, jonka mukaan tervehdys kannattaa tulkita parhain pÀin eli vahinkona.

Joo, jos kattoo nauhotetta puheesta niin toi tapahtuu kahesti – tai neljĂ€sti jos laskee lipulle tehtĂ€vĂ€t toistot.

En tiiÀ oisko Muskin pitÀnyt vetÀÀ tekohitleriviikset naamariin ettÀ Yle sanoisi mitÀ oikeesti tapahtu, vai oisko sekin vielÀ liian epÀselvÀÀ ja mahollisesti vahinko?

Mua rassaa paljon vÀhemmÀn jenkkimeno nyt ku se, miten Yle tosta uutisoi. Kummanki uutisen jÀlkee jÀÀ mielikuva et toi ois voinu olla joku vahinko, ellei kato sitÀ videota ite.

Joo, eipÀ siinÀ, piti avautua, hyvÀÀ pÀivÀnjatkoo kaikille.

  • @peemaa@suppo.fi
    link
    fedilink
    suomi
    1‱2 months ago

    Se et ADL ei pitÀny sitÀ natsitervehdyksenÀ veti maton monen alta. EpÀilemÀttÀ media kuitenkin löytÀÀ asiantuntijoita kertomaan sekÀ miten se oli ettÀ ei ollu natsitervehdys. Vois olettaa et muutama vuosi sitten asiaa olis vatvottu enemmÀnkin, mut ajat on muuttunu.

    Ylen uutisointi nÀytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitÀ ollu mitenkÀÀn erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millÀ ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.

    MerkittÀvÀmpÀÀ lienee et sillÀ ei taida olla oikein mitÀÀn vÀliÀ mitÀ se oli. MikÀÀn ei muutu kumminpÀin vain se on. Mut, kaikki aika mitÀ tÀmÀn kÀsittelyyn menee, on pois niiden asioiden kÀsittelystÀ mitkÀ tapahtu samaan aikaan. Ja kohta on taas joku uusi asia pinnalla ja tÀmÀ jÀÀ sen jalkoihin. Vaikka kuinka tÀrkeÀnÀ tÀtÀ pitÀisi itse, jos se ei vaikuta mihinkÀÀn, miten tÀrkeÀÀ se voi olla.

    • @ananas@sopuli.xyzOP
      link
      fedilink
      suomi
      3‱
      edit-2
      2 months ago

      Skippaan nyt taas ne osat mitkÀ liittyy johonkin muuhun kuin valtionmedian uutisointiin, koska en ole kiinnostunut vÀÀntÀmÀÀn jenkkien sisÀpolitiikasta.

      Ylen uutisointi nÀytti olevan samassa linjassa monen muun median kanssa. Ei niiden tapa kertoa siitÀ ollu mitenkÀÀn erikoinen. Ne otti vastuullisena mediana sen tien millÀ ne pystyy puolustamaan uutisointiaan. Joku raflaavampi aviisi olis voinu kirjoittaa et se oli natsitervehdys ja se teki sen koska se tiesi et se voi. Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta.

      “Saatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla totta” pitÀÀ kyllĂ€ teknisesti paikkansa, mutta onko se, ettĂ€ olettaa nĂ€mĂ€ yhtĂ€ todennĂ€köisiksi skenaarioiksi ja uutisoi about samalla painolla rehellistĂ€ uutisointia? Se, ettĂ€ apartheid-ajan EtelĂ€-Afrikasta perĂ€isin oleva kaveri, joka avoimesti tukee ÀÀrioikeistoliikkeitĂ€, kuten AfD:tĂ€, ja vetÀÀ ele eleeltĂ€ parhaan Hitler-impressionsa ei tietĂ€isi mitĂ€ tekisi kuulostaa aika hemmetin kaukaa haetulta verrattuna siihen et sattumalta vahingossa vetÀÀ sen kahesti. NĂ€in vertauksena, meikĂ€ ei edes tiennyt koko kainalontuuletusliikesarjaa kokonaisuudessaan ennen kuin tĂ€nĂ€ aamuna.

      MeillÀ o ollu aika monta VenÀjÀ-uutista Ukrainan suhteen viime aikoina, missÀ on ollut se jÀrkevÀ linja nÀiden suhteen: Kerrotaan se mikÀ on pyöristÀen totta noin 100% ajasta, ja mainitaan ettÀ jotkut saattavat olla eri mieltÀ.

      Vaikka kuinka tÀrkeÀnÀ tÀtÀ pitÀisi itse, jos se ei vaikuta mihinkÀÀn, miten tÀrkeÀÀ se voi olla.

      MeikÀstÀ Suomen mediakulttuuri on asia, joka vaikuttaa aika paljon. Niin kuin yritÀn tÀssÀ toistaa, mÀÀ oon paljon kiinnostuneempi siitÀ kuin jenkkien sisÀpolitiikasta, jonka alunperinki oletin olevan yhtÀ sirkusta. TÀÀ nyt on vaan kohtuullisen rÀikee esimerkki uutisoinnista, joka mielestÀni menee niinsanotusti pÀin helvettiÀ.

      • @peemaa@suppo.fi
        link
        fedilink
        suomi
        1‱2 months ago

        Kumpi vaan voi olla totta ei tarkoita sitÀ et niiden todennÀköisyys on sama. Se vain tarkoittaa sitÀ ettei kumpikaan vaihtoehto ole mahdoton. Ja kun on kyse jostain minkÀ todellinen olemus voi olla olemassa vain yhden ihmisen pÀÀn sisÀllÀ, jos siellÀkÀÀn, voi olla ettei sitÀ lÀhemmÀs tietoa asiassa pÀÀstÀ.

        Voi olla ettÀ Ylen ja monen muun median pÀÀtoimitaja pohti nÀitÀ ja muita hyvÀksyessÀÀn juttujaan. Ne ei voi kutsua sitÀ natsitervehdykseksi, vaikka kuinka se nÀytti siltÀ, koska ne ei tiedÀ sitÀ. Ne voi tietenkin sanoa et moni muu on kutsunut sitÀ natsitervehdykseksi, koska moni muu niin sanoi.

        TÀrkeyspohdinta, ja koko se kappale, viittaa siihen ettei tÀllÀ koko asialla ole sitÀ mÀÀrÀÀ merkitystÀ mitÀ joku voisi olettaa sillÀ olevan. Vaikka kuinka hienosti onnistuisi argumentoimaan ettÀ se oli natsitervehdys, se tuskin muuttaa mitÀÀn.