Kattelin tÀssÀ aamulla Ylen reportointia.
âElon Muskin tervehdys hĂ€mmentÀÀâ.
Musk kiittÀÀ Trumpin kannattajia lyömÀllÀ rintaansa ja heittÀmÀllÀ sitten kÀtensÀ ylÀviistoon
Trumpia vastustavat yhdysvaltalaiskommentaattorit ovat tulkinneet, ettÀ ele nÀyttÀÀ natsitervehdykseltÀ
Noh, tÀÀ nyt oli vielÀ sarjassa paskaa uutisointia, muttei rassaa.
Sit toisessa uutisessa Analyysi: Trump jÀtti kovimman pÀÀtöksensÀ iltaan
Trumpin oikeana kĂ€tenĂ€ toimiva oligarkki Elon Musk tuuletti voitonjuhlissa ja kiitteli Trupia ÀÀnestĂ€neitĂ€ âsydĂ€mensĂ€ pohjastaâ ja nosti kĂ€tensĂ€ natsitervehdystĂ€ muistuttavaan asentoon.
KÀden asento oli tahallinen tai tahaton, mutta sillÀ ei ole suurta merkitystÀ. Kiinnostavampi oli reaktio antisemitismiÀ vastustavalta kansalaisjÀrjestöltÀ ADL:ltÀ, jonka mukaan tervehdys kannattaa tulkita parhain pÀin eli vahinkona.
Joo, jos kattoo nauhotetta puheesta niin toi tapahtuu kahesti â tai neljĂ€sti jos laskee lipulle tehtĂ€vĂ€t toistot.
En tiiÀ oisko Muskin pitÀnyt vetÀÀ tekohitleriviikset naamariin ettÀ Yle sanoisi mitÀ oikeesti tapahtu, vai oisko sekin vielÀ liian epÀselvÀÀ ja mahollisesti vahinko?
Mua rassaa paljon vÀhemmÀn jenkkimeno nyt ku se, miten Yle tosta uutisoi. Kummanki uutisen jÀlkee jÀÀ mielikuva et toi ois voinu olla joku vahinko, ellei kato sitÀ videota ite.
Joo, eipÀ siinÀ, piti avautua, hyvÀÀ pÀivÀnjatkoo kaikille.
Skippaan nyt taas ne osat mitkÀ liittyy johonkin muuhun kuin valtionmedian uutisointiin, koska en ole kiinnostunut vÀÀntÀmÀÀn jenkkien sisÀpolitiikasta.
âSaatavilla olevan tiedon perusteella kumpi vaan voi olla tottaâ pitÀÀ kyllĂ€ teknisesti paikkansa, mutta onko se, ettĂ€ olettaa nĂ€mĂ€ yhtĂ€ todennĂ€köisiksi skenaarioiksi ja uutisoi about samalla painolla rehellistĂ€ uutisointia? Se, ettĂ€ apartheid-ajan EtelĂ€-Afrikasta perĂ€isin oleva kaveri, joka avoimesti tukee ÀÀrioikeistoliikkeitĂ€, kuten AfD:tĂ€, ja vetÀÀ ele eleeltĂ€ parhaan Hitler-impressionsa ei tietĂ€isi mitĂ€ tekisi kuulostaa aika hemmetin kaukaa haetulta verrattuna siihen et sattumalta vahingossa vetÀÀ sen kahesti. NĂ€in vertauksena, meikĂ€ ei edes tiennyt koko kainalontuuletusliikesarjaa kokonaisuudessaan ennen kuin tĂ€nĂ€ aamuna.
MeillÀ o ollu aika monta VenÀjÀ-uutista Ukrainan suhteen viime aikoina, missÀ on ollut se jÀrkevÀ linja nÀiden suhteen: Kerrotaan se mikÀ on pyöristÀen totta noin 100% ajasta, ja mainitaan ettÀ jotkut saattavat olla eri mieltÀ.
MeikÀstÀ Suomen mediakulttuuri on asia, joka vaikuttaa aika paljon. Niin kuin yritÀn tÀssÀ toistaa, mÀÀ oon paljon kiinnostuneempi siitÀ kuin jenkkien sisÀpolitiikasta, jonka alunperinki oletin olevan yhtÀ sirkusta. TÀÀ nyt on vaan kohtuullisen rÀikee esimerkki uutisoinnista, joka mielestÀni menee niinsanotusti pÀin helvettiÀ.
Kumpi vaan voi olla totta ei tarkoita sitÀ et niiden todennÀköisyys on sama. Se vain tarkoittaa sitÀ ettei kumpikaan vaihtoehto ole mahdoton. Ja kun on kyse jostain minkÀ todellinen olemus voi olla olemassa vain yhden ihmisen pÀÀn sisÀllÀ, jos siellÀkÀÀn, voi olla ettei sitÀ lÀhemmÀs tietoa asiassa pÀÀstÀ.
Voi olla ettÀ Ylen ja monen muun median pÀÀtoimitaja pohti nÀitÀ ja muita hyvÀksyessÀÀn juttujaan. Ne ei voi kutsua sitÀ natsitervehdykseksi, vaikka kuinka se nÀytti siltÀ, koska ne ei tiedÀ sitÀ. Ne voi tietenkin sanoa et moni muu on kutsunut sitÀ natsitervehdykseksi, koska moni muu niin sanoi.
TÀrkeyspohdinta, ja koko se kappale, viittaa siihen ettei tÀllÀ koko asialla ole sitÀ mÀÀrÀÀ merkitystÀ mitÀ joku voisi olettaa sillÀ olevan. Vaikka kuinka hienosti onnistuisi argumentoimaan ettÀ se oli natsitervehdys, se tuskin muuttaa mitÀÀn.